Replikk til Hartvedt om Bokmagasinet

I en anmeldelse av Klassekampens sakprosaanmeldelser i Bokmagasinet i februar legger Prosa-kritiker Eilif Guldvog Hartvedt til grunn at avisa befinner seg mellom det hurtige, tabloide og tidsskriftenes grundighet. Etter endt lesing er mitt inntrykk at anmeldelsen undergraver ethvert slikt premiss, for særlig grundig er sakprosatidsskriftets gjennomgang ikke. Snarere består den av noen korte sveip, krydret med antakelser om at avisa bare henvender seg til en smal nisje – i motsetning til Aftenposten, får vi tro, hvor Hartvedt har sitt kritikervirke.

De korte sveipene ender i at tommelen til anmelderen går litt opp og litt ned, som forventet. Det er likevel én påstand vi ikke syns kan stå uimotsagt. Hartvedts lesning av en anmeldelse skrevet av Kåre Bulie ender slik: «Dessuten har teksten en rekke ortografiske feil, som kan indikere at det har gått vel fort i svingene. Jeg syns det er utrolig at anmeldelsen er publisert.»

Det er såpass sterke ord at vi kastet oss over teksten igjen. Hvor var dette sammenbruddet i rettskriving, som var så alvorlig at anmeldelsen ikke skulle ha vært trykket? Ettersom vi ikke fant denne rekken av feil, spurte vi Hartvedt på Prosas Facebook-tråd, der tidsskriftet promoterer artikkelen sin. Svaret vi fikk, var at «det handlet om formatering». I setningen «Gang på gang gjentar han varianter av svesismen virker å være» mener Hartvedt at «virker å være» skal ha klammer. Også i to liknende eksempler mener han det skal være klammer rundt enkeltord som trekkes fram. Det må Prosas anmelder gjerne gjøre når han skriver selv. Det er imidlertid ikke påkrevd, særlig ikke ved korte gjengivelser hvor det for øvrig går godt fram hva som vises til. Det handler derfor mer om stilvalg. Noen ortografisk feil er det uansett ikke.

Kanskje har den angivelig så «dyptpløyende tidsskriftkritikken» falt for fristelsen til å ta noen dårlig funderte tabloide grep?

Mari Skurdal er ansvarlig redaktør i Klassekampen, som gir ut Bokmagasinet.